2、英國Talpa公司在回復(fù)騰訊財經(jīng)《棱鏡》的郵件中稱，由于唐德影視違約，Talpa已收回了“好聲音”此前向其提供的所有授權(quán)，這些授權(quán)將“立即且完全”回歸Talpa所有。

3、在電視臺之間的對標競爭、行業(yè)創(chuàng)意匱乏，以及海外版權(quán)費高漲等綜合因素下，中國電視節(jié)目模式相互“克隆”的現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的訴訟或爭議也幾乎從未間斷，但“抄襲”罪名卻很少在法律層面成立。

作者 熊少翀

編輯 劉利平

兩年時間即將過去，至今“難產(chǎn)”的新一季《中國好聲音》依然懸在空中。“壞聲音”卻漂洋過海傳了過來。

擠掉“前任”燦星，高價從荷蘭公司Talpa手中搶下《……好聲音》（英文名為“The Voice of…”，下稱“好聲音”）版權(quán)的A股上市公司唐德影視（300426.SZ），正陷入一場撲朔迷離的合同違約糾紛。

糾紛的根結(jié)，在于《中國好聲音》的版權(quán)歸屬。

除了Talpa和唐德影視，此前一到四季《中國好聲音》的制作方燦星和浙江衛(wèi)視，也都認為自己是這一熱播綜藝IP的所有者。四方各執(zhí)一詞，難解難分。法院至今沒有給出最終判決。

在國內(nèi)綜藝界，這并不是什么新鮮事。從十幾年前紅透中國的《超級女聲》，到后來的《非誠勿擾》《挑戰(zhàn)麥克風》《明星到我家》等多檔綜藝節(jié)目，都曾先后被卷入這樣的版權(quán)侵權(quán)“口水戰(zhàn)”，其中不少案例直接被質(zhì)疑為“剽竊”、“抄襲”。

遺憾的是，制造尷尬與鬧劇的行業(yè)因素從未消失，而電視節(jié)目的版權(quán)保護問題在司法層面又極其復(fù)雜。圍觀群眾在急忙站隊之前，可能已經(jīng)有了很多誤解。

從“燦星好聲音”到“唐德好聲音”

選手在舞臺上演唱時，鏡頭總是切向臺下的親朋。他們緊握雙拳，表情比演唱者更加緊張，嘴里不斷念著，“轉(zhuǎn)啊！轉(zhuǎn)啊！”

背對著選手而坐的那英、劉歡等“導(dǎo)師”，每聽到一個高音時，臉部肌肉同樣扭曲。如果他們滿意，就用力拍下自己面前的按鈕，底部印著“I WANT YOU”（我要你）的座椅隨即旋轉(zhuǎn)過來，臺下的親朋則激動得和主持人擁抱。

（導(dǎo)師轉(zhuǎn)身模式是“好聲音”節(jié)目的標志性設(shè)置）

這就是“好聲音”節(jié)目模式中標志性的一部分。而正是以這套節(jié)目模式為核心的“好聲音”版權(quán)，在中國綜藝界掀起一場不小的風波。

《……好聲音》是Talpa旗下的一套系列節(jié)目。該公司隸屬于英國知名無線電視運營商、倫敦證券交易所上市公司獨立電視臺（ITV PLC）旗下電視節(jié)目制作企業(yè)ITV Studios。自2010年于荷蘭首播至今，“好聲音”已在全世界有將近 65 個本土化版本，包括美國、德國、法國、英國和中國。

在中國，星空傳媒旗下綜藝娛樂節(jié)目制作公司“燦星”獲得Talpa獨家授權(quán)，于2012年至2015年推出一到四季《中國好聲音》并在浙江衛(wèi)視播出。這檔節(jié)目不僅發(fā)掘了梁博、張碧晨等年輕歌手，還讓“好聲音”成為流行詞匯。

制作方所得到的商業(yè)回報更是不菲。在燦星制作的前四季《中國好聲音》中，冠名商加多寶分別以6000萬、2億、2.5億、3億的驚人價格，連續(xù)打破國內(nèi)綜藝節(jié)目冠名費的紀錄。

但之后，按耐不住的Talpa提前毀約，轉(zhuǎn)而將“好聲音”版權(quán)賣給出價更高的唐德影視。

燦星稱，第一季《中國好聲音》的版權(quán)費僅為200萬。感受到這一節(jié)目在中國的市場熱情后，Talpa要求第2-4季漲價至每年2億元。經(jīng)過艱難談判，燦星以每年6000萬的版權(quán)費續(xù)約，獲得2018年之前的“好聲音”獨家版權(quán)。不過，這一協(xié)議依然未能善終。

商業(yè)世界向來“不聞舊人哭，但見新人笑”。2016年1月20日，不顧燦星的抗議和訴訟，Talpa正式與唐德影視簽約，后者以6000萬美元（約合3.98億元人民幣）價格，買下“好聲音”在中國五年的獨家版權(quán)，一時風光無限。

唐德影視是一家成立于2006年的影視劇投資制作發(fā)行公司，此前投拍了《胭脂雪》《武媚娘傳奇》《那年花開月正圓》等影視劇作，但并未涉足過電視節(jié)目制作。

接近兩年后，作為唐德影視的電視節(jié)目“處女作”，新一季《中國好聲音》卻遲遲未能“出閣”。這也讓唐德影視和Talpa這對新盟友最終反目。

到底誰違約？

2017年11月9日，Talpa提出終止與唐德影視的協(xié)議。

按照此前簽訂的協(xié)議，唐德影視與Talpa約定在獲得授權(quán)五年內(nèi)，分期支付6000萬美元許可費。其中，第一期款項1000萬美元已于2016年2月支付。第二期款項為1250萬美元，但唐德影視至今只支付了875萬美元，剩下375萬美元未支付。這筆款項原本應(yīng)于去年底支付完畢，因而構(gòu)成違約。

此外，唐德影視還應(yīng)于2017 年 6 月 30 日為第三、第四期（分別為1500萬美元和2250萬美元）款項提供擔保，但也逾期未履行。

11月14日，在回復(fù)騰訊財經(jīng)《棱鏡》的郵件中，Talpa新聞發(fā)言人稱，由于唐德影視違約，Talpa已收回了“好聲音”此前向其提供的所有授權(quán)，這些授權(quán)將“立即且完全”回歸Talpa所有。

同時，Talpa要求，唐德影視仍需要向其支付剩余4125萬美元（約合2.74億元人民幣）版權(quán)許可費。

對唐德影視而言，這不是一筆小數(shù)目。2016年該公司全年凈利潤1.79億元，今年前三季度則錄得凈利潤1.19億元。唐德影視實際控制人吳宏亮承諾，倘若該公司最終被裁定需向Talpa支付4125萬美元，將由他個人承擔，不影響公司業(yè)績。

不過，唐德影視稱，“不認可Talpa單方面提出終止協(xié)議的行為，將繼續(xù)督促其根據(jù)協(xié)議的約定履行義務(wù)”。

被跨國追債的唐德影視堅持認為，是Talpa不履約在先。因此，其并不打算支付這筆費用。甚至，唐德影視的“違約”，是有意為之。

該公司認為，前述協(xié)議簽署后，《中國好聲音》節(jié)目至今無法順利播出，原因是“Talpa沒有切實履行協(xié)議中的義務(wù)”。

“真正影響新一季《中國好聲音》順利播出的因素，并不在節(jié)目本身的制作，而是被版權(quán)糾紛的官司所纏繞。”唐德影視品牌總監(jiān)毛哲對騰訊財經(jīng)《棱鏡》稱，按照協(xié)議，Talpa有義務(wù)幫助唐德影視行使獨家授權(quán)權(quán)利，并為之排除糾紛干擾，“在這方面Talpa未能完全履約。”

唐德影視意圖通過拒不付款的方式給Talpa施壓，使其想辦法幫助唐德影視擺平與燦星的版權(quán)糾紛。

2016年6月，與Talpa不再有合約關(guān)系的燦星，依然在北京、沈陽等多地大學(xué)校園進行新一季《中國好聲音》的宣發(fā)推廣和海選。唐德影視遂以一紙訴狀將其告上北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并提出高達5.1億元的巨額索賠，但至今沒有最終判決。

（《2016中國好聲音》在沈陽賽區(qū)海選）

“正是這一系列的法律訴訟至今沒有一個判決結(jié)果，有意向合作的電視臺在申請節(jié)目備案時，也遇到了一些障礙。”毛哲告訴騰訊財經(jīng)《棱鏡》。

對于“沒有履約”的指責，Talpa并不準備“接鍋”。Talpa新聞發(fā)言人對騰訊財經(jīng)《棱鏡》稱，唐德影視上述觀點是“錯誤的”，并且“強烈駁斥”。

事實上，Talpa在2016年5月6日已向香港國際仲裁中心仲裁庭，提交《宣告式救濟和禁制救濟申請書》，宣告其擁有“中國好聲音”五個中文字節(jié)目名稱的要求，并禁止燦星制作和浙江衛(wèi)視繼續(xù)使用“中國好聲音”節(jié)目名稱。

這在當時也引起了很大的爭議。

中文名稱版權(quán)該歸誰？

香港國際仲裁中心的仲裁結(jié)果最終支持了Talpa，后者被裁決擁有“中國好聲音”名稱版權(quán)。但紛爭并沒有就此平息。

燦星認為，該裁決明確限定了裁決依據(jù)英格蘭及威爾士法，且仲裁結(jié)果近視基于模式許可協(xié)議的合同約定，并明確說明對反不正當競爭法下的“中國好聲音”名稱權(quán)屬不做裁決。

“也就是說，該裁決是否有效，還需要經(jīng)過中國國內(nèi)法的審查。”燦星方面稱，此次仲裁裁決不能對裁決之外的第三人浙江衛(wèi)視的權(quán)利作出有效的裁定，而唐德影視對“中國好聲音”名稱的一系列宣傳和使用行為已對浙江衛(wèi)視造成巨大名譽及財產(chǎn)損失。

5月3日，浙江廣播電視集團在浙江省高級人民法院提起訴訟，要求確認浙江衛(wèi)視依法享有相應(yīng)的知名商品特有名稱合法權(quán)益，并請求判令唐德影視停止使用《中國好聲音》電視欄目名稱等不正當競爭行為。

燦星辯稱，《中國好聲音》，以及《2016中國好聲音》都是浙江衛(wèi)視向國家新聞出版廣電總局報批節(jié)目時確定并最終獲準制作播出的綜藝節(jié)目。言下之意，這些都和唐德影視沒關(guān)系，《中國好聲音》中文名稱應(yīng)當歸屬浙江衛(wèi)視。

這樣的聲辯并沒有得到認可。

根據(jù)唐德影視的申請，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在2016年6月20日作出行為保全裁定，責令燦星立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目中的宣傳、推廣、海選、廣告招商、節(jié)目制作過程中，使用包含”中國好聲音“、”The Voice of China“字樣的節(jié)目名稱及相關(guān)注冊商標。

專攻文娛產(chǎn)業(yè)法務(wù)的清律律師事務(wù)所合伙人、律師鄭厚哲告訴騰訊財經(jīng)《棱鏡》，燦星的說法是不成立的，“廣電部門審批節(jié)目名稱時，主要是從行政法律角度審查有沒有違背公序良俗等問題，而不涉及、也無權(quán)決定民事權(quán)利的歸屬。因此這類審批無法直接作為節(jié)目名稱在版權(quán)層面構(gòu)成權(quán)利的依據(jù)。”

支持浙江衛(wèi)視的人則認為，Talpa擁有“好聲音”節(jié)目制作方式（Bible）版權(quán)，以及“The Voice of…”英文商標和logo商標，卻并不擁有“中國好聲音”這五個中文字的名稱版權(quán)。

騰訊財經(jīng)《棱鏡》查詢中國商標網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，燦星和浙江衛(wèi)視分別在2012年和2016年注冊申請了“中國好聲音THE VOICE OF CHINA”節(jié)目名稱的獨占使用權(quán)。

（在中國商標網(wǎng)查詢“中國好聲音”結(jié)果頁截圖）

“這依然未必管用。”鄭厚哲告訴騰訊財經(jīng)《棱鏡》，通過前四季節(jié)目的傳播，“中國好聲音”這五個字其實已經(jīng)跟Talpa的“好聲音”形成強關(guān)聯(lián)，所以當授權(quán)關(guān)系不存在時，卻依然單方面使用“中國好聲音”節(jié)目名稱，會對觀眾造成誤解，從而給版權(quán)方帶來直接利益損害。

而盡管Talpa可能并未注冊“中國好聲音”這五個字的中文商標，他人搶注也依然可能被法院認定為構(gòu)成不正當競爭。

毛哲對騰訊財經(jīng)《棱鏡》稱，浙江衛(wèi)視作為“好聲音”播出平臺，從來沒有在節(jié)目制作方燦星那里獲得過節(jié)目名稱的正式授權(quán)，因為對于燦星而言，要想作出相應(yīng)的名稱授權(quán)，必須經(jīng)過Talpa同意，而Talpa并未做出過相應(yīng)的授權(quán)同意。

無奈之下，燦星和浙江衛(wèi)視聯(lián)合制作的《2016中國好聲音》，在2016年7月被迫暫時改名為《中國新歌聲》，英文名稱由“the Voice of China”變成”Sing! China”，原先標志性的“V”字形手指logo也換成了現(xiàn)在的手握火炬圖案，“導(dǎo)師轉(zhuǎn)身”模式則重新設(shè)計成了沖向選手的“戰(zhàn)車”。

（《2016中國好聲音》被迫暫時改名為《中國新歌聲》）

對于燦星而言，北京知識產(chǎn)權(quán)法院尚未作出最終判決就可能還有一絲希望。但在一些法律人士看來，燦星翻盤的可能性已經(jīng)不大了。

“司法機關(guān)的行為保全措施不是隨便作出的，往往非常慎重，且有相對嚴格的實質(zhì)性審查，可以一定程度上反映出法院的初步態(tài)度。”鄭厚哲認為，“中國好聲音”節(jié)目名稱的獨占使用權(quán)大概率還是Talpa的。

在這十多年來眾多電視節(jié)目版權(quán)侵權(quán)案中，Talpa可能算是最幸運的。很多海外公司在中國遭遇的疑似“抄襲”事件，都最終不了了之。

電視節(jié)目模式抄襲的“法務(wù)尷尬”

2005年夏天，湖南衛(wèi)視聯(lián)合天娛傳媒推出選秀節(jié)目《超級女聲》，在中國掀起收視狂潮。

同年11月，英國知名電視節(jié)目制作公司Fremantle召開新聞發(fā)布會宣稱，湖南衛(wèi)視《超級女聲》節(jié)目抄襲其制作的“idol”系列節(jié)目，并計劃提起侵權(quán)訴訟。

但最終，F(xiàn)remantle放棄訴訟，《超級女聲》逃過一劫。

五年后，F(xiàn)remantle再次在中國遭遇侵權(quán)。而這一次，是江蘇衛(wèi)視王牌欄目《非誠勿擾》。

2010年3月，湖南衛(wèi)視稱，其從英國公司Fremantle引進的版權(quán)合作婚戀交友節(jié)目《我們約會吧》，遭到江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》剽竊，并向國家廣電總局提起口頭申訴。

湖南衛(wèi)視時任總編室主任李浩稱，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》剽竊了《我們約會吧》的節(jié)目創(chuàng)意，一是舞美場景完全一樣，T型舞臺、背后的燈柱、面前的燈臺；二是人物設(shè)置也幾近相同，都是輪番出場的男嘉賓在現(xiàn)場眾多女嘉賓面前展示自己；三是環(huán)節(jié)設(shè)置大同小異，包括才藝表演、互相提問回答、男生反選等，最終實現(xiàn)男女嘉賓的“雙向選擇”，達到男女約會成功的目的。

“節(jié)目形式、理念等核心東西都極其相似，有明顯的抄襲嫌疑。”李浩稱。

（江蘇衛(wèi)視婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》）

但事后看，《非誠勿擾》依然正常制作播出，并未受到上述指控的影響。

從那以后，在電視臺之間的對標競爭、行業(yè)創(chuàng)意匱乏，以及海外版權(quán)費高漲等綜合因素下，中國電視節(jié)目模式相互“克隆”的現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的訴訟或爭議也幾乎從未間斷，但“抄襲”罪名卻很少在法律層面成立。

鄭厚哲告訴騰訊財經(jīng)《棱鏡》，在中國大陸，電視節(jié)目內(nèi)容受版權(quán)保護（譬如前四季《中國好聲音》節(jié)目版權(quán)還依然屬于燦星和浙江衛(wèi)視），但電視節(jié)目模式卻基本不受著作權(quán)法保護。這涉及到著作權(quán)法的立法態(tài)度，即“既要保護作者，也要保護未來創(chuàng)作空間和受眾公共利益”。

類似于，某些人發(fā)現(xiàn)了一種賺錢的方法，即所謂的商業(yè)模式，卻不能將這套模式占為己有，其他人依然可以使用。著作權(quán)法也需要考慮作者和公共利益的平衡，因而一本著作通常有50年的版權(quán)保護期，過期則成為人類共有的財富。

因此單從法律角度看，倘若有人看到電視上有一個模式，然后模仿這個節(jié)目的思路，按照這套流程做下來，但是裝潢布置、節(jié)目名稱等等都重新設(shè)計，這在法律上很難被判定為侵權(quán)。

Fremantle之所以放棄起訴《超級女聲》，就是因為在中國沒有相關(guān)法律可依，即使走上法庭也很難勝訴。

但為了最大限度地規(guī)避自己的創(chuàng)意不被剽竊，人們依然可以采取一些方法，將電視節(jié)目模式具化到受法律保護的版權(quán)范圍內(nèi)。

譬如節(jié)目制作方式（Bible），這相當于一個節(jié)目的“劇本”，邀請哪些明星，說什么臺詞，錄制場地如何裝潢布置等等這些很細節(jié)的東西，在著作權(quán)法下可以構(gòu)成具體的表達，這是受版權(quán)保護的。

除了版權(quán)之外，還可以申請商標權(quán)和節(jié)目名稱的獨占使用權(quán)。盡管在這些法務(wù)糾紛上，各個法院判定的結(jié)果可能都不完全統(tǒng)一，但依然可以在一定程度上增加剽竊難度。

好消息是，中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度正在逐步加大。中國司法機構(gòu)在對待違反商業(yè)規(guī)則的行為方面正越來越嚴格，對一些“灰色地帶”的自由裁量空間也很大。此次Talpa在“中國好聲音”版權(quán)糾紛中占據(jù)上風就是一個側(cè)面反映。

只不過，對于唐德影視而言，這可能是一個尷尬時刻。曾經(jīng)火爆一時的綜藝IP，如今一地雞毛。

相比于Talpa的強硬姿態(tài)，唐德影視則顯得小心翼翼。11月14日，毛哲對騰訊財經(jīng)《棱鏡》稱，自收到Talpa發(fā)來的終止協(xié)議的函件后，唐德影視一直與對方積極溝通，做了很多相關(guān)的溝通工作，充分表達了唐德影視與Talpa就“好聲音”項目合作的誠意。“即便到現(xiàn)在，唐德的態(tài)度依然是通過協(xié)商解決問題。”

電視節(jié)目版權(quán)大概從未享受過如此崇高的地位。對于整個行業(yè)而言，唐德影視能否再聽到“好聲音”已經(jīng)不再重要。重要的是，在尊重版權(quán)成為行業(yè)共識時，玩家們?nèi)绾尾拍芮袑嵶袷匾?guī)則，真正讓“抄襲時代”成為過去，張開雙臂擁抱商業(yè)文明（深圳節(jié)目策劃 深圳大型比賽策劃 深圳演出策劃公司 深圳晚會策劃公司 深圳舞美制作公司 深圳活動策劃公司）