|
（7月長沙草莓音樂節）
據中國之聲《新聞晚高峰》報道，生活中，生活中，很多已故明星、藝人不但沒有隨著時間的流逝被人們忘記，反而因為新的科技手段或者是商業運作，“身價”、影響力，不減當年。比如去年，臺灣歌手周杰倫在“魔天倫”臺北演唱會上利用3D影像技術讓鄧麗君“復活”，并一起合唱三首歌曲的視頻至今仍然經常被網友點擊。
這些商業演出對于已故明星的親人來說，也許心情格外復雜。去年2月13日，北京天利時代國際演出策劃公司在北京展覽館劇院舉辦了“四小鄧麗君——夢幻麗影寶島情歌演唱會”。演唱會之后，鄧麗君的哥哥起訴演出公司侵權，索賠26萬。一審判決后雙方不服，將官司打到了北京二中院，今天開庭二審。
鄧先生認為，這場名為“四小鄧麗君——夢幻麗影寶島情歌演唱會”沒有經過自己授權許可，商業性利用妹妹鄧麗君姓名冠名，在地鐵海報、售票廣告、燈箱廣告等諸多位置商業性使用鄧麗君肖像，侵害了鄧麗君的姓名權和肖像權，嚴重擾亂了演出市場秩序，請求判令演出公司公開賠禮道歉，賠償經濟損失及精神損害撫慰金等共計26萬元。一審法院判決演出公司向鄧先生道歉并賠償兩萬元，沒有支持精神損害撫慰金的訴求。
鄧先生代理人：常理來說，上訴人最親愛的妹妹，她的姓名權和肖像權在鄧麗君過世以后，被人拿來盈利使用、商業使用，難道上訴人心中不應當有精神痛苦嗎？上訴人認為，在侵害人格權案件中，只要是故意侵權，就可以認定，上訴人當然遭受了精神痛苦，除非上訴人自己放棄，被上訴人就應該支付精神損害撫慰金，這才符合人格權司法救濟的立法本意。
鄧先生經推算，這場演唱會純利潤保守估計在50萬元左右，認為賠償兩萬元不足以彌補經濟損失，也不能懲罰侵權行為。
鄧先生代理人：這場演唱會叫“四小鄧麗君”，是四個不太知名的對鄧麗君的模仿者，如果不使用鄧麗君的姓名命名，不使用鄧麗君的肖像宣傳，普通大眾跟聽眾是不可能知道四個模仿者的，也就不可能有這么好的票房。
演出公司連兩萬元不想賠，強調姓名權和肖像權屬于人格權，為公民生前所有，也隨著公民的去世而消滅。且鄧麗君只是藝名，他們沒有侵犯鄧麗君的姓名權和肖像權，屬于正常使用。
演出公司：“四小鄧麗君”是演唱者的集體稱謂，有的演員曾經參加過鄧麗君文化基金會等組織的“尋找鄧麗君的選秀活動，并被授予“小鄧麗君”的稱號。“小鄧麗君”的稱謂已經與演唱者不可分割，與“鄧麗君”產生了分離，體現了對演唱者演唱風格的認可，社會評價的肯定和商業價值之所在。
演出公司還強調，他們沒有污損、丑化死者遺像。在海報中使用遺像是為了紀念。
演出公司：沒有造成死者社會評價的降低，反而重新喚起觀眾對鄧麗君演唱風格的美好回憶，提高了其在受眾中日益降低的記憶，不是營利為目的，不應認定為侵權。
二審法院沒有當庭作出判決，演出公司表示希望與鄧先生調解。
刷新一下“最具影響力的已故華人明星排行榜”，排在第一位的是張國榮，鄧麗君排在第四位，黃家駒、梅艷芳、李小龍、翁美玲……那么多星光四射的名字，如此熟悉……如何解決已故明星姓名、肖像所產生的利益問題確實值得我們關注，中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授建議完善我國法律的規定。
劉俊海：為了使這種明星和其他藝術類、文藝類、科學類的明人的肖像權和姓名權得到保護，同時又有助于公眾進行科技創新和知識創新，可以考慮在死者死亡之后，比如說30年之內，如果有人侵侵害了死亡的肖像權或者姓名權，繼承人就可以請求法院提供司法保護，也可以請求獲得相關的民事損害賠償。
在這方面，有些國家的作法可以借鑒。美國肯塔基州的法律規定，公眾人物的姓名和肖像從當事人死亡之日起50年內，沒有繼承人的書面同意，不得為獲取商業利益而擅自使用。 德國《藝術與攝影作品著作權法》規定：“肖像的傳播與公開展示須經肖像權人同意。肖像權人允許他人為自己制作肖像并獲得報酬，視為同意。肖像權人死亡后10年內須經其親屬同意。”
隨著科學技術的發展，人們對已故明星的商業性開發也許將出現越來越意想不到的方式，與其列舉哪些人格利益可以得到保護，不如借鑒一些國家的作法。(深圳演出公司 深圳演出策劃公司 深圳文藝演出策劃 深圳活動策劃公司）
新浪分享：
 |
